国枫观察 | 用裁判规则铸就商业秘密合规体系——最高院商业秘密纠纷裁判规则类型化梳理(2008-2025)

1. 技术秘密适格载体的认定

【案号】（2023）最高法知民终593号

【裁判要旨】承载技术秘密的载体形式可能是多种多样的，不以物理载体或者原始载体为限，原则上只要该载体能够反映相关技术信息密点内容在被诉侵权行为发生之前已经客观形成，即可认定其为承载技术秘密的适格载体。

2. 以图纸作为技术秘密载体时技术秘密内容的确定

【案号】（2021）最高法知民终2526号

【裁判要旨】图纸可以作为技术秘密的载体，依据图纸可以确定其主张的技术秘密的内容和范围。权利人既可以主张图纸记载的全部技术信息的集合属于技术秘密，也可以主张图纸记载的某个或某些技术信息属于技术秘密。人民法院不能简单以原告未明确图纸中的哪些具体信息属于技术秘密为由而裁定驳回起诉。

【案号】（2023）最高法知民终2039号

以图纸作为技术秘密载体的，可以依据其记载的技术信息确定权利人主张的技术秘密的内容和范围；商业秘密权利人主张图纸记载的技术信息构成技术秘密的，既可以选择主张图纸记载的全部技术信息的集合属于其技术秘密，也可以选择主张图纸记载的某个或某些技术信息属于其技术秘密。

1. 权利人对商业秘密内容和范围的明确与固定

【案号】（2015）民申字第2035号

【裁判要旨】在商业秘密案件审理过程中，应当允许权利人对其商业秘密的内容和范围进行明确和固定，人民法院在此基础上进行的审理和裁判，只要不影响当事人的程序性权利，即不构成超出诉讼请求的裁判。

2. 作为技术秘密保护的技术方案的认定

【案号】（2020）最高法知民终1889号

【裁判要旨】当权利人所主张的技术秘密是技术方案时，其既可以是在一份技术文件中记载的完整技术方案，也可以是在图纸、工艺规程、质量标准、操作指南、实验数据等多份不同技术文件中记载的不为公众所知悉的技术信息的基础上加以合理总结、概括与提炼的技术方案。

3. 阶段性研发成果构成技术秘密的条件

【案号】（2023）最高法知民终593号

【裁判要旨】特定研发项目最终形成的技术方案与该项目在研发过程中形成的阶段性成果均有可能满足技术秘密的构成标准，项目阶段性成果构成技术秘密并不以该项目最终形成的技术方案构成技术秘密为条件。

4. 杂交种的亲本构成商业秘密保护的对象

【案号】（2022）最高法知民终147号

【裁判要旨】作物育种过程中形成的育种中间材料、自交系亲本等，不同于自然界发现的植物材料，是育种者付出创造性劳动的智力成果，承载有育种者对自然界的植物材料选择驯化或者对已有品种的性状进行选择而形成的特定遗传基因，该育种材料具有技术信息和载体实物兼而有之的特点，且二者不可分离。通过育种创新活动获得的具有商业价值的育种材料，在具备不为公众所知悉并采取相应保密措施等条件下，可以作为商业秘密依法获得法律保护。

5. 算法作为技术秘密保护的认定规则

【案号】（2022）最高法知民终1574号

【裁判要旨】计算机软件算法中的公式涉及调用关系、执行逻辑等，各公式之间有着紧密的关系，其共同的逻辑关系构成算法从而实现特定效果的，该算法中的公式具有整体性。判断该算法是否具有秘密性时，一般应当从整体上考量构成该算法的所有公式，并考虑各公式之间的逻辑关系，不应单独判断每个公式是否为公众所知悉。

6. 计算机软件技术秘密的保护对象及其证明

【案号】（2020）最高法知民终1472号

【裁判要旨】计算机软件的源代码与流程、逻辑关系、算法等内容一般构成相对独立的技术信息。当事人主张计算机软件的源代码和与源代码对应的流程、逻辑关系、算法均构成技术秘密的，应当分别明确请求保护的具体技术信息并分别证明其符合法律保护条件。

7. 投标文件中的标底降幅属于商业秘密

【案号】（2018）最高法民再389号

【裁判要旨】投标文件中的标底降幅属于商业秘密中的经营信息，由于标书的天然秘密属性，标书所有人对标书进行封存即可视为其采取了相应保密措施。

8. 不具有市场属性的信息不属于商业秘密

【案号】（2013）民申字第1238号

【裁判要旨】反不正当竞争法所规范的“竞争”并非任何形式、任何范围的竞争，而是特指市场经营主体之间的“市场竞争”；商业秘密应以市场为依托，仅在单位内部为当事人带来工作岗位竞争优势的信息不属于商业秘密。

1. 技术信息秘密性的认定规则

【案号】（2022）最高法知民终2775号

【裁判要旨】技术信息“不为公众所知悉”本身为否定性的评价，权利人一般难以提交直接证据证明。在权利人的举证符合反不正当竞争法第三十二条第一款的规定，且被诉侵权人有充分机会提交反驳证据的情况下，不能简单以权利人未申请司法鉴定为由认定权利人有关秘密性的主张不能成立。

【案号】（2023）最高法知民终1228号

【裁判要旨】被诉侵权行为发生时，权利人请求保护的信息满足“秘密性”要求的充分且必要条件是“不被普遍知悉”和“不容易获得”，前者限定了信息被知悉的范围，后者限定了信息被获取的难易程度，且“知悉”与“获得”的主体并非泛指一般意义的社会公众，而是指与信息所属领域相关的人员。

2. 技术秘密的秘密性与专利新颖性、创造性的关系

【案号】（2022）最高法知民终2501号

【裁判要旨】判断特定技术信息是否具备秘密性的标准与专利新颖性、创造性的标准不同，即便其在专利申请日或者优先权日相对于现有技术缺乏新颖性或者创造性，不符合专利授权条件，只要在被诉侵权行为发生时，其未为所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，仍可能被认定具备秘密性。

3. 整体技术方案的秘密性认定规则

【案号】（2023）最高法知民终2913号

【裁判要旨】权利人在本领域已知的相关工作原理的基础上，经实验、修改、优化、调整等研发工作，形成可用于实际生产并具有良好技术效果的完整技术方案的，不能仅依据不同的证据分别公开的已知信息，认定权利人请求保护的完整技术方案已为公众所知悉。即不能基于不同证据分别公开的特定信息而否定整体技术方案的秘密性认定。

4. 作为商业秘密的整体信息是否为公众所知悉的认定

【案号】（2011）民监字第414号

【裁判要旨】在能够带来竞争优势的技术信息或经营信息是一种整体信息的情况下，不能将其各个部分与整体割裂开来，简单地以部分信息被公开就认为该整体信息已为公众所知悉。

5. 产品图纸秘密性的认定

【案号】（2024）最高法知民终817号

【裁判要旨】按照一般商业生产模式，经营主体通常先有图纸再按照图纸生产产品后进行销售。产品公开上市不当然导致产品技术图纸中所有技术信息已经公开。即产品上市不当然导致产品图纸技术信息公开。

6. 合同保密条款对商业秘密构成要件的免证效力及举证责任的转移

【案号】（2022）最高法知民终1981号

【裁判要旨】因违反合同约定的保密义务而引起的侵害商业秘密纠纷中，双方当事人签订合同时对保密约定的确认一般可视为对保密信息构成商业秘密的认可。违约方主张前述保密信息不构成商业秘密的，应当提供证据予以证明。

7. 技术秘密相关约定与技术秘密构成要件的审查

【案号】（2021）最高法知民终1530号

【裁判要旨】即使当事人曾通过签订和解协议等方式就技术秘密的构成、归属、侵害及责任达成约定，在后续纠纷案件中，人民法院仍应就当事人主张的技术信息是否构成反不正当竞争法意义上的技术秘密进行审查认定。

8. 约定保密期限届满后的保密义务

【案号】（2020）最高法知民终621号

【裁判要旨】技术秘密

许可合同约定的保密期限届满，除非另有明确约定，一般仅意味着被许可人的约定保密义务终止，但其仍需承担侵权法上普遍的消极不作为义务和基于诚实信用原则的后合同附随保密义务。

9. 构成国家秘密的商业秘密的秘密性认定

【案号】（2011）民监字第414号

【裁判要旨】国家秘密中的信息由于关系国家安全和利益，是处于尚未公开或者依照有关规定不应当公开的内容；属于国家秘密的信息在解密前，应当认定为该信息不为公众所知悉。

1. 保密措施的认定之行业惯例

【案号】（2022）最高法知民终2590号

【裁判要旨】专利改进产品仍在委托打样阶段，即使权利人与受托加工人没有特别保密约定，且本领域技术人员通过样品可以直接观察到技术改进点，也应当考虑受托加工人对于未上市流通的专利改进样品具有保密义务的行业习惯，结合在案证据，综合判断权利人对于专利改进技术方案是否采取了相应的保密措施。

2. 合理保密措施的认定规则之保密意愿

【案号】（2022）最高法知民终2581号

【裁判要旨】认定商业秘密权利人是否采取了相应的保密措施时，应当重点审查权利人是否已经举证证明其采取了体现其保密意愿的保密措施，保密措施与其主张的技术秘密是否相适应，但并不要求保密措施万无一失，也不要求保密措施必须与其要求保密的内容严格对应。

3. 单纯的竞业限制约定能否构成作为商业秘密保护条件的保密措施

【案号】（2011）民申字第122号

【裁判要旨】符合反不正当竞争法第十条规定的保密措施应当表明权利人保密的主观愿望，明确作为商业秘密保护的信息的范围，使义务人能够知悉权利人的保密愿望及保密客体，并在正常情况下足以防止涉密信息泄漏；单纯的竞业限制约定，如果没有明确用人单位保密的主观愿望和作为商业秘密保护的信息的范围，不能构成反不正当竞争法第十条规定的保密措施。

4. 合同附随义务不能构成商业秘密的保密措施

【案号】（2012）民监字第253号

【裁判要旨】派生于诚实信用原则的保守秘密的合同附随义务，无法体现商业秘密权利人对信息采取保密措施的主观愿望，不能构成作为积极行为的保密措施。

5. 商业秘密共有案件中合理保密措施的认定

【案号】（2014）民三终字第3号

【裁判要旨】当事人虽对相关商业秘密主张共有，但涉案信息实际上是在各当事人处分别形成。故某一当事人采取的保密措施，不能取代其他当事人应分别对涉案商业秘密采取的合理保密措施。

6. 针对公司高管的保密措施认定

【案号】（2021）最高法知民终312号

【裁判要旨】董事、监事、高级管理人员以公司仅与普通员工签订有保密协议，未单独与其签订保密协议为由，主张保密措施不成立的，人民法院一般不予支持。

7. 育种材料保密性的认定

【案号】（2022）最高法知民终147号

【裁判要旨】育种材料生长依赖土壤、水分、空气和阳光，需要田间管理，权利人对于育种作物材料采取的保密措施难以做到万无一失。有关保密措施是否合理，需要考虑育种材料自身的特点，应当以在正常情况下能够达到防止被泄露的防范程度为宜。制订保密制度、签署保密协议、禁止对外扩散、对繁殖材料以代号称之等，在合适情况下均可构成合理的保密措施。

8. 单方宣示保密措施的认定

【案号】（2020）最高法知民终538号

【裁判要旨】技术秘密以市场流通产品为载体的，权利人在产品上贴附标签，对技术秘密作出单方宣示并禁止不负有约定保密义务的第三人拆解产品的行为，不构成反不正当竞争法规定的保密措施。

【案号】（2023）最高法知民终642号

【裁判要旨】所谓“具有商业价值”是指有关信息因不为公众所知悉而具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势。一般而言，商业秘密具有的商业价值并不限于其已经实际产生的价值，还包括其可能带来的价值。同时，商业秘密的价值既包括使用该商业秘密给其带来的价值增长，也包括使用该商业秘密可避免的价值减损或者成本付出。

五、个人技能对商业秘密的限制

六、刑民交叉案件的处理规则