地址:北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦7-8层
电话:86 10 8800 4488, 6609 0088
传真:86 10 6609 0016
邮编:100005
国枫动态
围炉业话 | 国枫律师通过多元纠纷解决方式为某投资企业挽回近千万损失
发布时间:2026.01.20
来源:
浏览量:8
“专业诠释价值,卓越铸就未来”,作为一家致力于为客户提供高效、专业、优质法律服务的律师事务所,专业化是国枫始终如一的执着追求,也是成就国枫稳立行业潮头的制胜法宝。作为专业人士,在抽丝剥茧、条分缕析处理复杂交易和案件的同时,各团队都会梳理不少经验总结和办案心得。这些总结和心得不仅是项目组的“智慧结晶”,更可以迁移到其他业务领域甚至整个行业,供大家参考借鉴。
在此背景下,国枫宣传推广部推出微信公众号新栏目“围炉业话”。栏目聚焦国枫律师近期完成的重大交易和案件,通过深挖法律难点、梳理应对思路、分享办案心得、发掘项目价值、预测行业趋势等,促进业内交流,期待共同进步!本期,国枫况皓律师团队将以传统制造业跨界投资过程中面临的法律纠纷为例,为我们分享争议解决的相关经验。
国枫律师事务所受两家传统制造业民营投资企业委托,处理其跨界投资高新科技领域引发的纠纷。承办律师全面研判案情与诉讼风险后,精准建议客户放弃对抗性诉讼路径,推动客户与技术团队化对抗为合作,协助对接新投资人、推进股权回购事宜,最终助力客户实现投资和平退出,成功挽回近千万元经济损失。
一、案例简介
某传统制造业民营企业在完成原始资本积累后,受近年来传统行业投资空间持续收窄的影响,迫切希望布局高新科技领域,实现产业转型升级。2022年8月,经友人引荐,该企业与某掌握LCP膜(LCP即Liquid Crystal Polyester,液晶高分子聚合物。LCP膜被广泛应用于电子、航空航天和医疗设备等领域)技术的专业技术团队达成对接,计划通过股权投资模式切入高新科技赛道,共享产业发展红利。
在股权投资推进过程中,该企业未能突破传统行业粗放式投资的思维定式,盲目信赖相识数十年的中介人提供的信息,全然依靠该中介人完成股权投资交易,既未开展必要的投前尽职调查,也未委托专业律师起草规范的投资文件。在合资公司各股东互不相识、缺乏充分沟通了解的情况下,该企业于2023年4月贸然签署条款简陋的《增资协议》,并在完成合资公司工商变更登记后,随即足额支付了大额投资款项。
然而,合资公司获得投资款项后不久,技术团队就认为该企业及另一家同为传统制造业民营企业的投资人无法在产业资源、政府资源等方面提供更多支持,遂通过将合资公司核心及主营业务转移至子公司的方式、逐步架空原投资人,并多次提出要求原投资人退出的主张。截至2024年6月,因技术团队负责人多次未能履行其就退出条件作出的承诺,且合资公司各股东之间缺乏基本认识和信任,因此所有投资人均明确拒绝继续投入资金,导致合资公司经营陷入全面停滞。
该企业委托国枫律师事务所处理此次投资争议后,承办律师迅速对案涉《增资协议》等相关投资文件开展全面核查,发现协议内容极为简略,仅对投资金额及对应股权比例作出约定,对于公司治理、经营管理、技术权属认定及保护、投资人权益保护、股权退出等投资核心事项均未作出明确规范,导致该企业难以在合同层面找到维护自身权益或退出挽损的合法依据。
二、代理亮点
(一)精准研判诉讼风险,锚定和解最优路径
鉴于案涉《增资协议》等文件条款极为简略,客户难以从合同层面获取充分维权依据,承办律师依托2024年7月1日起施行的《公司法》及相关规定,从合资公司及客户作为小股东的双重视角,全面梳理了潜在请求权路径,包括起诉解散公司并清算以挽回损失、主张控股股东滥用权利回购股权、追究技术团队负责人(董事)侵权赔偿责任等。
经审慎评估,考虑到合资公司核心资产及业务已转移至子公司,且技术团队负责人财务状况不足以覆盖投资人潜在损失,即便诉讼胜诉,也可能面临“赢了官司却输了局面”的执行难困境,且诉讼程序耗时耗力、成本较高。据此,承办律师为客户出具专业建议,放弃对抗性诉讼路径,优先通过和解方式化解争议,实现权益最大化。
(二)凝聚股东合力,重塑谈判博弈地位 承办律师深入复盘争议始末,发现客户对合资公司重大经营决策、股权事务均依赖中介人传达,处于“股东权利失能”状态,且其仅持有10%股权,难以单独推动局面突破。为此,承办律师精准制定策略,一方面建议客户主动与技术团队负责人直接对接,明确诉求并强调问题紧迫性,遏制资产进一步流失;另一方面推动客户与其他股东建立直接沟通,以主动牵头解决问题、挽回共同损失的立场赢得信任,凝聚股东共识。 2024年7月,合资公司召开临时股东会,持有表决权多数的股东达成一致,决议撤换原法定代表人和董事。后经各股东持续合作施压,承办律师代表客户于2024年11月初顺利交接到了合资公司的证照、公章及主要公司资料,成功获取公司控制权,为后续谈判奠定了坚实的抗衡基础。 (三)以打促调化解分歧,高效促成股权回购 彼时,因全体投资人停止提供资金,子公司已对境外设备制造商构成违约,技术团队同样面临项目失败风险。承办律师精准把握各方利益诉求与博弈心态,采用“以打促调”策略,既明确告知技术团队,客户可协助引入新投资人重启项目,但前提是为被架空的投资人提供合理退出对价;同时阐明,若无法达成共识,客户将联合其他股东提起诉讼,旷日持久的纠纷将导致项目彻底停滞、各方前期投入付诸东流。 在承办律师的专业引导下,技术团队权衡利弊后同意化对抗为合作,携手推进企业正常经营。而针对股权退出对价这一核心分歧,承办律师对合资公司及子公司资产负债、项目损益与风险进行全面核查,出具公允合理的对价建议,通过多轮谈判逐步缩小各方预期差距,最终于2024年10月促成各方签署《股权转让协议》,明确由技术团队以略对投资人有利的价格回购全部投资人股权,取得了为客户解决本次投资争议的阶段性胜利。 (四)全程跟进履约落地,实现和平有序退出 《股权转让协议》签署后,承办律师并未止步于协议达成,而是聚焦款项支付核心诉求,全程跟进履约进程。考虑到技术团队支付能力依赖新投资人的引入,承办律师继续协助合资公司、子公司妥善处置对境外设备制造商的违约事宜,逐步恢复业务运营、重塑项目价值,最终于2025年10月成功引入新投资人,技术团队也于近日顺利支付股权回购款项,客户实现投资和平退出,投资争议最终得到实质性的化解。 三、案例总结 在本案中,面对投资文件简陋、资产被转移、股东信任破裂等多重复杂困境,承办律师未陷入对抗性维权的误区,而是以精准的法律研判为基础,锚定和解共赢的核心目标,制定“以打促调、凝聚合力、全程护航”的系统性策略。从梳理请求权路径、评估诉讼风险,到推动股东联合夺权、搭建谈判平台,再到核查资产负债、协助引入新资,每一步都体现了律师对商业逻辑与法律规则的深度融合,以及对客户权益的极致守护。 通过本案的实践,我们进一步认识到,在复杂投融资争议中,专业律师的角色不仅在于风险防范与权利主张,更在于如何通过法律与商业相结合的视角,厘清各方核心诉求,在看似对立的局面中寻找合作支点。本案所采用的“评估—联合—谈判—履约”分阶推进模式,也为处理各类投融资纠纷提供了一种可参照的解决路径。未来,承办团队将继续深耕商事争议解决领域,并期待与更多业界同仁交流协作,为客户提供更加专业、高效、优质的法律服务。 项目组核心成员


